布川事件再審　冤罪生んだ恣意的な証拠開示（5月25日付・読売社説）

　裁判をやり直し、事件から４４年を経て出された無罪判決である。

　茨城県利根町で１９６７年に大工の男性が殺害され、現金１０万円余りが奪われた「布川(ふかわ)事件」の再審で、水戸地裁土浦支部は、桜井昌司さん（６４）と杉山卓男さん（６４）に無罪を言い渡した。

　判決は、「２人が犯人であると証明するに足りる証拠は存在しない」と断じた。

　強盗殺人罪で７８年に無期懲役が確定した２人は既に服役し、仮釈放された。検察は再審で２人に改めて無期懲役を求刑していた。

　検察は控訴するかどうかを検討するが、立証を完全に否定された以上、２人の無罪を速やかに確定させるべきだろう。

　戦後の事件で死刑か無期懲役が確定後、再審で無罪となったのは「足利事件」に続き７件目だ。司法界全体が、冤罪(えんざい)を防げなかった事実を重く受け止め、綿密に検証して再発を防ぐ必要がある。

　検察は、２人の「自白」と、被害者宅の前で２人を見たという住民の証言を立証の柱にした。

　判決は、捜査段階で犯行を認めた２人の供述が一貫性を欠いていることを重視した。供述調書については、「捜査官の誘導などにより作成された可能性を否定できない」との判断を示した。

　冤罪につながりやすい自白偏重の捜査が、布川事件でも行われたことがうかがえる。

　目撃証言についても、判決は、「信用性に欠ける」と指摘した。その判断に至る一つの要因になったのが、新たな目撃証言の存在だろう。杉山さんを知る女性が「現場近くで見たのは、杉山さんとは別人」と語ったものだ。

　この証言の調書は、２人が２００１年に行った２回目の再審請求で検察が初めて開示した。再審が開始される決め手となった。

　判決は、女性の証言の信用性について全面的には認めなかったが、この証言がもっと早く判明していれば、当初の裁判の結果に影響が及んだのではないか。

　検察側に、都合の悪い証拠は伏せておく恣意(しい)的な証拠開示があったと言わざるを得ない。

　裁判員制度の導入に伴い、現在では初公判前に、検察が争点にかかわる証拠を原則的に開示するルールが採用されている。だが、検察がほとんどの証拠を押さえているという構図は変わらない。

　検察が、自らに不利な証拠も開示してこそ、公正な裁判が成り立つ。裁判官にも証拠開示を促す訴訟指揮が求められている。

（2011年5月25日01時18分読売新聞）

東京本社発行の最終版から掲載しています。

今週のPICK UP